Кто в Кабмине хочет управлять "Энергоатомом"
Кто в Кабмине хочет управлять "Энергоатомом"
Администрация президента Петра Порошенко и премьера Владимира Гройсмана ведут бюрократическую борьбу за контроль над крупнейшим производителем электроэнергии в стране.
Государственное предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (НАЭК "Энергоатом") является одним из самых важных стратегических составляющих энергетического комплекса Украины, основным производителем электроэнергии в стране.
За весь период существования Компании разные силы пытались и пытаются взять ее под свой контроль. Особенный напор проявился в 2017 году.
Так, еще в средине лета 2017 года Министерство экономического развития и торговли Украины инициировало подготовку проекта распоряжения Кабмина о передаче целостного имущественного комплекса НАЭК "Энергоатом" в управление правительства.
Однако, Министерство энергетики и угольной промышленности категорически не согласовало проект этого распоряжения, о чем сообщило инициатору в обширном аргументированном письме от 8 августа 2017.
В результате Минэкономразвития решило вообще обойтись без Минэнергоугля, запустив уже глубокой осенью процесс снова, но без участия несогласного.
И даже в справке о согласованиях с разными министерствами и ведомствами, поданной в КМУ в пакете документов в соответствии с Регламентом Кабмина, позицию Минэнерго не отобразили.
И вот в обнародованной повестке заседания правительственного комитета 12 января был включен пункт о рассмотрении проекта Распоряжения Кабмина "О передаче целостного имущественного комплекса НАЭК "Энергоатом" в управление Кабмина".
В Экспертном заключении, подготовленном Департаментом по вопросам развития топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Секретариата Кабмина, прямо говорится о том, что: правительство не сможет выполнять функции управления, возложенные на Минэнергоугля, поскольку является коллегиальным органом и состоит из должностных лиц, не являющихся специалистами в сфере использования ядерной энергии, и такое решение о передаче "не может расцениваться как оптимальная и эффективная система управления".
Кроме того, Кабмин не имеет соответствующих полномочий для выполнения функций государственного органа управления в сфере использования ядерной энергии и радиационной безопасности.
Отмечу также, что такая передача противоречит и ст.18, ст. 21 и ст. 33 закона "Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности", в которых четко прописано распределение функций, обязанностей, компетенций Кбмина, Минэнергоугля и НАЭК "Энергоатом".
И хотя в Экспертном заключении Секретариата КМУ в разделе "Согласования" говорится о том, что проект Распоряжения без замечаний согласован Фондом госимущества, Минфином, Госстатом и Минюстом, последний высказал "предостережение", что данный проект не поддержан действующим госорганом управления – Минэнергоугля.
Заметьте, как элегантно выкрутился Минюст – замечаний нет, но есть некая "обеспокоенность", что Минэнергоугля оказался вне процесса. Более того, позиция "обойденного" не отображена в справке.
То есть, попросту говоря, Минэкономразвития, как инициатор пресловутого переподчинения, не сочло нужным отобразить позицию своих коллег, при этом сделав вид, что никакого письма на четырех листах от Минэнергоуголь и вовсе не было.
Как же Минэкономразвития обосновывает необходимость передачи имущества ГК НАЭК "Энергоатом" коллегиальному органу – Кабмину?
Аргумент единственный – статья 32 Закона "О рынке электрической энергии", которая касается исключительно оператора системы передачи электроэнергии.
Речь идет о том, что этот оператор не может быть составной частью вертикально интегрированного субъекта хозяйствования и "осуществлять хозяйственную деятельность, что не зависит от деятельности по производству, распределению, поставкам электрической энергии и трейдерской деятельности".
То есть, речь идет исключительно об операторе системы передачи, как хозяйствующем субъекте. При этом в ст. 31 этого же закона определено, что организационно-правовой формой оператора системы передачи является акционерное общество, в котором государству принадлежит 100% акций, не подлежащих приватизации или отчуждению другим способом, и которое прошло соответствующую сертификацию.
Спрашивается: при чем здесь министерство? Разве оно является "вертикально интегрированным субъектом хозяйствования"?
Вольное трактование Минэкономразвития ст. 32 закона "О рынке электроэнергии", действие которой якобы распространяется и на Минэнергоугля, а не на субъекты хозяйствования, разгонялось также с лета 2017 года.
Якобы, у Минэнергоугля конфликт интересов. И оператор системы передачи и генерирующие госкомпании как ЧАО "Укргидроэнерго" и унитарное пока что ГП НАЭК "Энергоатом" не могут находиться в управлении одного министерства.
При этом, приказом Минэнергоугля №363 от 31.05.2017 года ОАО "Укргидроэнерго" уже преобразовано в частное акционерное общество (ЧАО) по предложению Минэнергоугля. И никто не настаивал на его переподчинении Кабмину или Минэкономразвития.
Отличие между "Укргидроэнерго" и НАЭК "Энергоатом" в организационно-правовой форме пока что в том, что первое уже ЧАО, а вторая компания – только на пути превращения из унитарного предприятия в ЧАО.
После преобразования госкомпаний в ЧАО со 100% госсобственностью, в отношении них начинает действовать закон "Об акционерных обществах", где ст. 51 предусмотрено создание Наблюдательного совета, который "является органом, осуществляющим защиту прав акционеров общества, и в пределах компетенции, определенной уставом и настоящим Законом, контролирует и регулирует деятельность исполнительного органа".
Конкурс на независимых членов таких Набсоветов объявляет тот госорган, в сфере управления которого находятся госпредприятие. Однако и тут возникает парадокс.
Унитарное госпредприятие "Укрэнерго" преобразовано в ЧАО распоряжением Кабмина №829 от 22 ноября 2017 года. И в Минэнергоугля уже объявлен конкурс на независимых членов Набсовета. А ЧАО "Укргидроэнерго" преобразовано почти за полгода до этого, и Набсовет не только не создан, но и конкурс не объявлен!
Опять же, возьмем случай с ЧАО "Нафтогаз Украины". Там создан Наблюдательный совет, который работает в рамках закона "Об акционерных обществах". В этом случае, подчинение его Кабмину объяснимо – как написал Юрий Витренко в комментариях к обсуждению в Facebook случая с "Энергоатомом", "если функции контроля и регулирования переданы Наблюдательному совету, тогда Кабмин может быть акционером, ведь функции акционера в таком случае очень ограничены".
Почему же такая спешка и нездоровая настойчивость сейчас наблюдается в вопросе передачи "Энергоатома" в подчинение Кабмина, сопровождающаяся не только вольным трактованием ст. 32, но и нарушением ряда статей закона "Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности"?
Более того, нарушаются международные обязательства по Гарантийному соглашению между Украиной и ЕБРР, Украиной и Евроатомом в связи с кредитами на выполнение Комплексной программы повышения уровня безопасности энергоблоков АЭС.
Может быть, дело именно в том, кто будет проводить конкурс на членов Набсоветов – Кабмин или Минэнергоугля?
Есть "обеспокоенность", что не те люди зайдут в Набсовет "Энергоатома"? А нужны "свои", чтобы контролировать финансовые потоки гиганта электрогенерации?
Пока же, по предложению вице-премьер министра Владимира Кистиона вопрос был снят с повестки дня и 12 января не рассматривался.
Поскольку инициатива о переподчинении НАЭК "Энергоатом" исходила от Минэкономразвития, возглавляемого Степаном Кубивом, исполняющим одновременно две роли – министра Минэкономразвития и первого вице-премьера, и который был назначен на эти должности по квоте президентской фракции в Верховной раде, очевидно, что в кабминовской команде согласия нет.
И более того, абсолютно понятно, что команду о переподчинении "Энергоатома" под коллегиальный орган – Кабмин – Степан Кубив получил от Администрации президента.
Из разных источников поступает информация, что в Набсовет НАЭК "Энергоатом" претендуют номинироваться разные персонажи, от экс-министра Владимира Демчишина до одиозных Станислава Дяминова и Андрея Деркача.
Вопрос переподчинения "Энергоатома" пока завис. Однако не покидает ощущение, что он всплывет вновь.
Ведь неспроста попирались нормы действующих законов и находились "обходные" пути, довольно бесцеремонные относительно своих коллег по Кабинету министров, чтобы в результате этот проект "лег под сукно"…
Ольга Кошарная, Бизнес Цензор